Kategóriák
Közélet Miskolc Színes

Büntethet-e a rendőr, ha szabálytalankodott a felvételért?

Szombat kora délután Miskolcon a Hideg-sor  és a telkekre bevezető út kereszteződésében, a kanyarban állt egy rendőrautó, s onnan trafipaxozott, hogy betartják-e a 30-as sebességkorlátozást. Az eset szépséghibája, hogy a rendőr szabálytalanul várakozott közben, s a kérdés: az így rögzített szabálytalanságért kirótt büntetés jogos-e?

A kresz szerint a kereszteződéstől számított 5 méteren belül nem várakozhatna.  márpedig pont ezt követte el a rend éber őre.   Egészen pontosan, nem várakozhat útkereszteződésben és az úttest széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül kivéve:

  • ha a közúti jelzésekből más következik,
  • úttorkolattal vagy útelágazással szemben megálló járművel, ha az a többi jármű bekanyarodását nem akadályozza,

Amennyiben szabályosan várakozott volna, akkor nem lett volna módja kamerázni az első ajtó ablakából, csak, ha kiszáll és felállítja a berendezést.  A kérdés pedig azért lényeges, mert sokan húzatják a motort a nyíl egyenes emelkedőn (az már másik kérdés, hogy mi is indokolja a sebességkorlátozást , s a tábla miért nem csak a kanyar előtt van közvetlenül? – de ez már a közútkezelő, ezen esetben az önkormányzat jogköre és felelőssége).

Bónusz kérdés: ha a redőr szabálytalan, s azt a büntetéshez mellékelt felvétellel dokumentálja is, akkor őt ki fogja megbüntetni?

Ez is aktuális:

Nézzenek ki a hétvégi házba, hogy meg van-e még!

**A közösségi média, a megosztások kiszámíthatatlanok, ha tetszenek a cikkek, látogassa rendszeresen a www.kazivilaga.com-ot,  ahol sok aktuális, érdekes témáról olvashat! Tallózzon bátran a cikkek közt!

 

3 hozzászólás a(z) “Büntethet-e a rendőr, ha szabálytalankodott a felvételért?” című bejegyzéshez

Üdv! Színvonalas cikkei vannak, gyakran olvasom őket:) Viszont jelen felvetése ténybeli tévedésen alapul, ugyanis a rendőrautó vezetője nem szegett meg semmilyen szabályt, joga van ott megállni.

A KRESZ 63.§ (4) bekezdése szerint:

” A közúti forgalom ellenőrzése során

a) a közúti forgalom ellenőrzését végző berendezést;
b) azt a járművet, amelyben a közúti forgalom ellenőrzését végző berendezés üzemel
a közúton úgy kell elhelyezni, hogy a gyalogos és jármű forgalmat indokolatlan mértékben ne akadályozza.

(5) A (4) bekezdés b) pontjában meghatározott jármű a járműforgalom elől elzárt területen, továbbá a közútnak azon a részén is elhelyezhető, ahol a járművek megállása vagy várakozása tilos.”

Köszönöm a kiegészítést, ezek szerint a kérdés indokolt vagy indokolatlan mértéknek számít a kereszteződésben várakozás.Ami viszont tény, hogy napi szinten járok ezen az úton és még egyszer sem láttam trafit a kereszteződésből mérni, tehát a többi járőr szerint nem kóser oda beállni, amitől mint jelezte még lehet, hogy belefér a szabályba.

Önmagában nem számít indokolatlan mértéknek a kereszteződésben történő várakozás, minden helyszínen egyedileg kell értékelni, hogy az út vonalvezetése/forgalom mértéke/az útkereszteződés beláthatósága miatt indokolatlan-e az akadályozás. Mivel az említett út, ahol a járőrautó állt, egy helyenként murvával szórt burkolatú földút, a végén kb 20 méter hosszú aszfaltcsíkkal, ami egy hétvégi házas övezetbe vezet (megnéztem a Google Earth-ön) nem indokolatlan az akadályozás. A kóserségben szerintem téved, sebességmérésre nem túl hatékony módszer ha oda áll, valószínűleg az volt a cél, hogy emberséges legyen, észrevegyék és ne szaladjon bele minden arra járó, ugyanis 49 km/h-tól megy a 30.000 ft-os csekk. Ha a bírságösszegre ment volna, a trafit kiteszi állványra a domború tükör lábához, majd a rendőrautóval betolat a földútra és elbújik… Nem vitatkozni akarok, meggyőzni szeretném:)

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük